الأهلى × اتحاد الكرة.. معركة الـVAR تثير غضب الجماهير

كرة القدم المصرية على صفيح ساخن قرار بلا لائحة.. أم اجتهاد مثير للريبة؟ مقارنة أوروبية: النظام قبل الجدل!

لم تعد كرة القدم فى مصر مجرد لعبة داخل المستطيل الأخضر، بل أصبحت امتدادًا لصراع إدارى وإعلامى متكرر، كلما ظننا أنه يهدأ يعود أكثر اشتعالا. أزمة الاستماع إلى غرفة الـVAR بين الأهلى واتحاد الكرة ليست مجرد واقعة تنظيمية، بل حلقة جديدة فى مسلسل طويل من الجدل الذى لا ينتهى.

ما أثار الجدل هذه المرة هو إصرار اتحاد الكرة على قصر حضور جلسة الاستماع على وفد من الجهازين الفنى والإدارى، ومنع الوفد الرسمى للنادى من الحضور والمناقشة. القرار بدا استثنائيا بكل المقاييس، لكن السؤال الأخطر: أين هذا فى اللائحة؟

غياب النص الواضح يفتح الباب أمام التأويل، والتأويل فى كرة القدم المصرية غالبًا ما يتحول إلى أزمة ثقة.

الأهلى يرى أن من حقه الطبيعى حضور جلسة تخص ملفًا تحكيميًا حساسًا، ليس فقط للمناقشة، بل للاطلاع والشفافية الكاملة.

فى المقابل، يتمسك اتحاد الكرة بما يسميه «تنظيم الإجراءات»، لكنه تنظيم يبدو فى نظر كثيرين أنه يفتقد المرجعية القانونية الواضحة.

وهكذا يتحول الخلاف من نقاش فنى إلى مواجهة إدارية عنوانها الأكبر: «من يملك حق تفسير اللوائح؟»

الواقع يقول إنه لا قرار تحكيميا سيتغير، ولا ركلة جزاء ستُعاد، ولا نتيجة ستُمحى.. إذن، لماذا يتحول الأمر إلى قضية رأى عام؟

الإجابة تكمن فى أن كل طرف يحاول تثبيت موقفه أمام جماهيره:

الأهلى يؤكد أنه يدافع عن حقوقه، والاتحاد يؤكد أنه يطبق النظام. لكن بين هذا وذاك تتضخم الأزمة إعلاميًا بشكل يفوق حجمها الحقيقى.

المشكلة ليست فى وجود قواعد، بل فى غياب وضوحها وثباتها. حين تصبح اللوائح قابلة للتأويل حسب الحدث، يفقد النظام الرياضى أحد أهم أعمدته: الثقة.

فى مواقف مشابهة داخل أوروبا، مثل مباراة برشلونة أمام أتلتيكو مدريد، يتم التعامل مع اعتراضات الأندية وفق بروتوكولات ثابتة ومعروفة مسبقًا، لا تُترك للاجتهاد أو القرارات اللحظية.

القضية لم تعد «غرفة فيديو» أو «جلسة استماع»، بل أصبحت مرآة لطريقة إدارة كرة القدم.

بين رغبة الأهلى فى الشفافية، وتمسك الاتحاد بالإجراءات، تضيع الحقيقة البسيطة: كرة القدم لا تتحمل هذا الكم من الجدل الإدارى المتكرر.

ويبقى السؤال الأهم:

هل المشكلة فى القرارات.. أم فى طريقة صناعة القرار من الأساس؟